從P2P平臺(tái)借款的群體中，有很大一部分是難以從其他渠道獲得融資的個(gè)人或中小企業(yè)，因此其壞賬率一直受到關(guān)注。上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院實(shí)踐教授胡捷在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，除了個(gè)別分支外，P2P業(yè)務(wù)是不賺錢的，原因是壞賬率較高，利率又有限制。只有現(xiàn)金貸是例外，它的特點(diǎn)是超高利率、超短期限、超小金額，但現(xiàn)金貸只是P2P里的小分支，而且現(xiàn)在利率上限也被國(guó)家再次明確了。
胡捷認(rèn)為，一些P2P平臺(tái)之所以能維持下去就是靠不斷拉新人來填補(bǔ)過去的虧損。因?yàn)橐恢庇斜窘疬M(jìn)來，壞賬在一定時(shí)期不暴露，但這種做法行得通的前提是平臺(tái)方要有直接或者變相的資金池。所謂資金池就是A借錢給B，但A的錢先給到平臺(tái)，平臺(tái)再把錢轉(zhuǎn)借給B。如果B無力償還，資金池可以墊付，起到緩沖作用。但如果壞賬不斷出現(xiàn)，資金池就需要不斷有新客戶“輸血”維持。過去這兩年，監(jiān)管措施嚴(yán)厲落地，不準(zhǔn)再搞資金池，P2P借貸關(guān)系純粹發(fā)生在A與B之間，資金池面臨枯竭的問題，歷史上積累的壞賬缺口逐步顯現(xiàn)。
但生菜金融創(chuàng)始人周漢在接受記者采訪時(shí)介紹，今年 4月、5月、6月網(wǎng)貸行業(yè)的成交量分別為1730.95億元、1826.6億元、1757.23億元，即使在被認(rèn)為是網(wǎng)貸平臺(tái)“多事之秋”的6月，成交量也比4月有所增加?！吧私鹑诒旧淼某山涣恳脖３址€(wěn)定，而且由于一些不合規(guī)平臺(tái)倒掉，借款人客戶反而增加了，這使我們可以在更多的借款客戶中挑選資質(zhì)更好的”。
律師說法：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有什么區(qū)別？
在P2P平臺(tái)“爆雷”后，經(jīng)常會(huì)與兩項(xiàng)罪名聯(lián)系起來，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，兩者有什么區(qū)別？與經(jīng)常聽到的“非法集資”又有什么區(qū)別？
北京煒衡(上海)律師事務(wù)所鞠秦儀律師曾參與過“大大集團(tuán)”“e租寶系”“快鹿系”“中晉系”等案件，他接受記者采訪時(shí)介紹，媒體報(bào)道乃至官方通報(bào)時(shí)通常所說的“非法集資”在刑法上并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，很多人經(jīng)常會(huì)將幾個(gè)近似概念混淆。其實(shí)在刑法上，“非法集資”對(duì)應(yīng)的是，且僅是兩個(gè)罪名：“集資詐騙罪”（刑法第192條）和“非法吸收公眾存款罪”(刑法第176條)。
從犯罪客體上看，“非法吸收公眾存款罪”的犯罪客體是單一的，即侵犯了金融管理秩序，“集資詐騙罪”的犯罪客體則相對(duì)復(fù)雜，既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。更簡(jiǎn)單的是從目的上區(qū)分，前者是“在不想侵吞錢財(cái)?shù)哪康南?，吸收了不特定人的錢財(cái)”，而后者是“吸收不特定的人的錢財(cái)就是為了侵吞”。
結(jié)合目前的司法實(shí)踐，P2P平臺(tái)“爆雷”后，司法機(jī)關(guān)都比較謙抑和謹(jǐn)慎，更多地適用“非法吸收公眾存款罪”這一罪名去追究平臺(tái)負(fù)責(zé)人和平臺(tái)員工的刑事責(zé)任，而該罪名所受的刑罰遠(yuǎn)低于“集資詐騙罪”。
非法吸收公眾存款罪可處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處兩萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。集資詐騙罪數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處兩萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
鞠秦儀律師表示，更希望司法機(jī)關(guān)能夠在平臺(tái)“爆雷”后，結(jié)合具體案情，在“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則下，加大刑法打擊力度，對(duì)于一些本身并沒有任何真實(shí)投資計(jì)劃、償還能力，純粹為了侵吞他人財(cái)物的平臺(tái)的主要組織者、發(fā)起者、負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)更多地適用“集資詐騙罪”追究刑事責(zé)任，而對(duì)于平臺(tái)公司中負(fù)責(zé)具體推廣業(yè)務(wù)、招攬客戶的小管理人員、小業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)適用“非法吸收公眾存款罪”去追究其刑事責(zé)任。比如2016年案發(fā)的“中晉系”案件，司法機(jī)關(guān)就是以“集資詐騙罪”追究徐勤等8名主要負(fù)責(zé)人的刑責(zé)，而以“非法吸收公眾存款罪”追究下屬眾多公司小負(fù)責(zé)人的刑責(zé)。
《辦法》中規(guī)定P2P平臺(tái)不能干什么？
（一）為自身或變相為自身融資；
（二）直接或間接接受、歸集出借人的資金；
（三）直接或變相向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息；
（四）自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動(dòng)電話等電子渠道以外的物理場(chǎng)
所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目；
（五）發(fā)放貸款，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外；
（六）將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分；
（七）自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托
產(chǎn)品等金融產(chǎn)品；
（八）開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形
式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；
（九）除法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定允許外，與其他機(jī)構(gòu)投資、代理銷售、經(jīng)紀(jì)等
業(yè)務(wù)進(jìn)行任何形式的混合、捆綁、代理；
（十）虛構(gòu)、夸大融資項(xiàng)目的真實(shí)性、收益前景，隱瞞融資項(xiàng)目的瑕疵及風(fēng)險(xiǎn)，以歧義性
語言或其他欺騙性手段等進(jìn)行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完
整信息損害他人商業(yè)信譽(yù)，誤導(dǎo)出借人或借款人；
（十一）向借款用途為投資股票、場(chǎng)外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品及其他衍生品等高風(fēng)
險(xiǎn)的融資提供信息中介服務(wù)；
（十二）從事股權(quán)眾籌等業(yè)務(wù)；
（十三）法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動(dòng)。（記者 宋杰）
負(fù)責(zé)人投案，自稱被“溫州幫”連環(huán)詐騙，警方以涉嫌集資詐騙立案投之家“爆雷”羅生門
7月13日，深圳投之家金融信息服務(wù)有限公司（下稱“投之家”）發(fā)布公告稱，部分債權(quán)出現(xiàn)逾期，目前運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)報(bào)案，盡可能地幫助投資用戶挽回?fù)p失。
投之家出現(xiàn)債權(quán)逾期的消息令整個(gè)互金圈震驚。一直以來，由于跟國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸理財(cái)行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家關(guān)系密切，即使在P2P平臺(tái)頻繁“爆雷”的時(shí)期，投之家仍然被業(yè)內(nèi)視作最不可能出事的P2P平臺(tái)之一。就在業(yè)內(nèi)紛紛質(zhì)疑投之家是否涉嫌詐騙時(shí)，投之家董事、網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉日前在與投資人溝通時(shí)表示，投之家之所以會(huì)出現(xiàn)債務(wù)逾期，是因?yàn)椤翱赡茉庥隽诉@個(gè)行業(yè)最大的連環(huán)詐騙”。
投之家“爆雷”，負(fù)責(zé)人已投案
公開資料顯示，投之家成立于2004年9月，截至2018年7月13日，平臺(tái)累計(jì)借貸金額為265.76億元，借貸余額為29.14億元。
成立于2014年的投之家原本是一家提供國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)垂直搜索引擎服務(wù)的公司，直到2017年才開始轉(zhuǎn)型專注于P2P業(yè)務(wù)，主要資產(chǎn)涵蓋了中小微企業(yè)端的供應(yīng)鏈金融與個(gè)人端的汽車金融。
投之家官網(wǎng)介紹，投之家目前是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)首批會(huì)員、廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)理事單位和深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員單位，并已接入銀行存管系統(tǒng)。
記者從投之家的工作人員處得知，在爆出債權(quán)逾期之前，公司運(yùn)營(yíng)并沒有出現(xiàn)異常情況。直到13日當(dāng)天經(jīng)偵人員上門詢問情況時(shí)，大部分員工才確信公司運(yùn)營(yíng)“確實(shí)出了問題”。當(dāng)天，上述工作人員曾幾次試圖聯(lián)系公司高管，但電話一直未能接通。
一天后，7月14日，一度被懷疑已經(jīng)跑路的投之家CEO黃詩樵在微信朋友圈發(fā)布信息表示，自己不會(huì)跑路并準(zhǔn)備向公安部門投案自首?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者曾試圖通過微信與黃詩樵取得聯(lián)系，但是一直沒有收到回復(fù)。
7月15日，黃詩樵再度發(fā)布朋友圈稱，自己已經(jīng)投案，將全力配合調(diào)查。記者同時(shí)也從投之家方面確認(rèn)，目前深圳警方已經(jīng)就投之家涉嫌集資詐騙立案?jìng)刹椋?duì)黃詩樵及網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉采取刑事強(qiáng)制措施。
就在本文截稿的前一晚，即7月18日晚，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者從網(wǎng)貸之家方面獲悉，深圳經(jīng)偵建議盡快成立投之家平臺(tái)案件清退小組，由徐紅偉和黃詩樵等人負(fù)責(zé)股權(quán)款收回、逾期和真實(shí)標(biāo)的項(xiàng)目催收，經(jīng)偵將主要負(fù)責(zé)追查資金去向，盡可能追回資金。
實(shí)控人“羅生門”
就在投之家披露逾期當(dāng)天，不少投資人找到網(wǎng)貸之家，在他們看來，投之家和網(wǎng)貸之家是“一家”，網(wǎng)貸之家還為投之家“背過書”，理所應(yīng)當(dāng)應(yīng)該為他們的損失負(fù)責(zé)。
記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，投之家與網(wǎng)貸之家此前的法人代表都是徐紅偉，徐紅偉本人也表示，自己是這兩家平臺(tái)早期的實(shí)際控制人。
據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的澄清公告，網(wǎng)貸之家的公司主體為上海盈訊科技股份有限公司（下稱“盈訊科技”），徐紅偉等為公司創(chuàng)始人和股東，且盈訊科技和聞璽企業(yè)（編者注：指上海聞璽企業(yè)管理有限公司，記者在天眼查上查詢到的工商信息顯示，其曾持有投之家68.8%股份直到今年6月15日，而徐紅偉等為上海聞璽企業(yè)管理有限公司的股東）為兩家獨(dú)立的公司，僅在股東層面有所關(guān)聯(lián)。目前網(wǎng)貸之家與投之家之間的合作僅限于提供廣告和信息展示服務(wù)。
記者從天眼查上查詢到的工商信息顯示，目前投之家股東分別是鎮(zhèn)江富隆天鈺科技有限公司（下稱“富隆天鈺”）和阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司（下稱“灝軒投資”），持股比例分別是64.76%和35.24%。富隆天鈺背后的股東為上海御物資產(chǎn)管理中心和灝軒投資。其中，灝軒投資的法人代表為丁孔賢，其也是深圳珈偉光伏照明股份有限公司（下稱“珈偉股份”300317.SZ）董事長(zhǎng)，灝軒投資是珈偉股份的第三大股東，持股比例10.33%。
投之家官網(wǎng)上的一則公告稱，今年6月，投之家獲得了上市公司珈偉股份母公司B輪融資，融資規(guī)模達(dá)4.09億元，上市公司平臺(tái)以2.11億元收購(gòu)原股東35.24%的股權(quán)，同時(shí)通過增資1.98億元，獲得19.76%股權(quán)，直接或間接持有投之家總共55%的股權(quán)，獲得平臺(tái)控股權(quán)。
但就在投之家“爆雷”后，珈偉股份隨即發(fā)布公告稱，珈偉股份從未參與投資“投之家”，未來也沒有參與投資任何P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的計(jì)劃。不僅如此，珈偉股份還表示，灝軒投資系公司實(shí)際控制人之一，未與投之家簽署任何投資協(xié)議，且從未對(duì)其進(jìn)行投資。就灝軒投資被變更為投之家工商登記股東之事宜，灝軒投資毫不知情。
或涉及大量虛假發(fā)標(biāo)
有意思的是，就在珈偉股份極力撇清自己和投之家關(guān)系的同時(shí)，黃詩樵和徐紅偉同時(shí)透露，實(shí)際“控制”投之家的另有其人，他們指的就是投之家去年11月引入的新股東。
徐紅偉在對(duì)投資人發(fā)布的錄音中稱，投之家去年11月簽協(xié)議的收購(gòu)方是新疆天富藍(lán)玉光電科技有限公司，股東為新疆天富集團(tuán)有限責(zé)任公司。黃詩樵在7月15日接受《南方都市報(bào)》記者采訪時(shí)提到，該公司的實(shí)際控制人叫盧智建。
用黃詩樵的話來說，自己以及投之家都是被新股東給騙了。
“去年9月，徐總（徐紅偉）決定要把投之家賣掉，找了他的朋友做中介。這個(gè)中介推薦了幾個(gè)買家，后來和其中一個(gè)達(dá)成了協(xié)議，要求我們團(tuán)隊(duì)做到一定的待收業(yè)績(jī)，才付多少股權(quán)款?！秉S詩樵在7月14日晚上對(duì)投資人解釋和接受媒體采訪時(shí)，都提到了當(dāng)時(shí)徐紅偉和對(duì)方達(dá)成的一項(xiàng)對(duì)賭協(xié)議，即將徐紅偉拿到的股權(quán)款和待收余額相關(guān)聯(lián)。根據(jù)黃詩樵的描述，新股東要求運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)必須讓他們推薦的借款客戶在平臺(tái)上發(fā)標(biāo)。后來逾期的企業(yè)，也正是當(dāng)時(shí)推薦的借款企業(yè)中的一部分。
在徐紅偉的回應(yīng)中，也同樣提到了當(dāng)時(shí)投之家發(fā)標(biāo)的情況。根據(jù)徐紅偉的介紹，大部分標(biāo)的是新股東介紹來的。新股東當(dāng)時(shí)在外面收購(gòu)了多家P2P平臺(tái)，這些平臺(tái)陸續(xù)“爆雷”才導(dǎo)致投之家資產(chǎn)端逾期。
徐紅偉同時(shí)提到，自己在查詢輿情監(jiān)控和工商信息后發(fā)現(xiàn)，新股東參與了多家P2P平臺(tái)的收購(gòu)，背后疑似有“溫州幫”的一個(gè)團(tuán)隊(duì)，來專門操作收購(gòu)平臺(tái)。他認(rèn)為，投之家可能遇到了行業(yè)內(nèi)今年最大的連環(huán)詐騙。
在業(yè)內(nèi)人士看來，投之家此次“爆雷”，很可能是由于實(shí)際控制人借用“殼公司”進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝，虛構(gòu)貿(mào)易合同或應(yīng)收賬款債權(quán)，虛構(gòu)標(biāo)的進(jìn)行自融。這種做法在P2P業(yè)內(nèi)并不罕見。與一些平臺(tái)自融后將資金用作他途不同的是，投之家這樣做的目的很可能是為了將平臺(tái)的待收規(guī)模做大，從而脫手獲利。
“從目前投之家透露出來的消息看，不排除新股東有設(shè)立虛假標(biāo)的自融募資的可能?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士表示，業(yè)內(nèi)確實(shí)存在一些P2P平臺(tái)在轉(zhuǎn)手時(shí)，收購(gòu)方在資金不足或者不愿意拿出大筆資金的情況下通過虛構(gòu)標(biāo)的來輸血的情況。從目前投之家的情況來看，徐紅偉和黃詩樵所提到的盧姓商人，有可能是充當(dāng)了平臺(tái)方和收購(gòu)方之間的中介掮客，先通過向投之家等多家P2P平臺(tái)提出收購(gòu)方案，并提供資產(chǎn)端募資，且資產(chǎn)端和風(fēng)控掌握在盧智建手中，當(dāng)把待收規(guī)模做到一定程度后，再轉(zhuǎn)手賣給上市公司。(記者 張燕）
