“紅罐”之爭(zhēng)烽火再起 專家解析包裝裝潢第一案

新聞來(lái)源: 北京青年報(bào) 作者: 李巖

加多寶和王老吉“紅罐”之爭(zhēng)在近日迎來(lái)關(guān)鍵一役，最高人民法院開(kāi)庭審理了這樁“包裝裝潢第一案”，雖未當(dāng)庭宣判，但是紅罐包裝裝潢案再次受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注及爭(zhēng)議。

2014年12月19日地方法院一審判決后，北京大學(xué)法學(xué)院教授張平認(rèn)為一審法院判決書(shū)存在邏輯矛盾，并質(zhì)疑在商標(biāo)許可中產(chǎn)生的衍生權(quán)益必然回饋給商標(biāo)權(quán)人的合理性。

“知名商品”是“王老吉涼茶”還是“王老吉紅罐涼茶”

一審判決時(shí)，法院使用了雙方當(dāng)事人沒(méi)有簽訂商標(biāo)使用合同之前的（1995年3月）“王老吉”商標(biāo)作為證據(jù)，但這只能說(shuō)明之前在市場(chǎng)上銷售的“盒裝王老吉涼茶”的知名度，證明“盒裝王老吉涼茶”是“知名商品”。

但本案要證明的是紅罐王老吉涼茶的包裝問(wèn)題。事實(shí)上，廣藥集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的“綠色盒裝王老吉涼茶”與加多寶公司生產(chǎn)的“紅罐王老吉涼茶”在配方、口味和包裝上是完全不同的兩種商品。“王老吉涼茶”對(duì)應(yīng)的是兩種商品，所涉及商品特有的包裝裝潢也是兩種，法院何以得出紅罐包裝裝潢是“王老吉涼茶”特有的呢？

此外，在整個(gè)判決書(shū)，無(wú)論是雙方的證據(jù)，還是對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查，都得出了“紅色罐裝王老吉涼茶”是一種“知名商品”。法院認(rèn)定“王老吉涼茶”是“知名商品”實(shí)際上指代了兩種商品，這種對(duì)知名商品界定缺乏唯一性的結(jié)果無(wú)法與其后面認(rèn)定“特有的包裝裝潢”相聯(lián)系。

“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益到底歸誰(shuí)

在確定了“知名商品”之后，法院不支持加多寶的對(duì)涉案知名商品包裝裝潢與商標(biāo)權(quán)分屬雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求。這里法院沒(méi)有正面確認(rèn)涉案包裝裝潢的權(quán)益歸屬，而是不支持加多寶公司認(rèn)為的“該包裝裝潢是由鴻道集團(tuán)委托他人設(shè)計(jì)并首先投入使用”的主張。

那么，既然雙方?jīng)]有合同法基礎(chǔ)的授權(quán)，不論是民法中“耕種即勞獲”“誰(shuí)付出、誰(shuí)受益”的原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的“創(chuàng)造產(chǎn)生權(quán)利”的原則、商標(biāo)法中的“后發(fā)使用獲得顯著性原則”、還是按照著作權(quán)法中產(chǎn)品設(shè)計(jì)作品的歸屬原則，本案的包裝裝潢權(quán)益無(wú)疑應(yīng)當(dāng)屬于加多寶，加多寶在獲得“王老吉”商標(biāo)授權(quán)的情況下，將注冊(cè)商標(biāo)以及“王老吉”三個(gè)字設(shè)計(jì)到紅罐的包裝裝潢中是合法行為，而具體怎樣使用注冊(cè)商標(biāo)以及“王老吉”三個(gè)黃色楷書(shū)字體如何體現(xiàn)在包裝裝潢中完全是加多寶公司的設(shè)計(jì)，廣藥集團(tuán)授權(quán)使用的“王老吉”只能說(shuō)明這一包裝裝潢設(shè)計(jì)是合法的，而不能說(shuō)明是此設(shè)計(jì)的共同參與者。

法院還認(rèn)為，商品具有知名度及其包裝裝潢的實(shí)際使用并形成特有性、顯著性，是該包裝裝潢受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的法定要件。本案中，具有知名度的商品是“紅罐王老吉涼茶”，這一商品的經(jīng)營(yíng)者是加多寶，所以，無(wú)論如何也得不出廣藥集團(tuán)擁有該包裝裝潢，不論從設(shè)計(jì)角度看還是使用角度看，該包裝裝潢的都應(yīng)當(dāng)屬于加多寶公司。

“衍生權(quán)益”是否可以分割及“回饋”給商標(biāo)權(quán)人

法院認(rèn)為：“廣藥集團(tuán)收回王老吉商標(biāo)時(shí)，附屬于涉案知名商品的特有包裝裝潢亦應(yīng)一并歸還給王老吉的商標(biāo)權(quán)人廣藥集團(tuán)”。

按照該邏輯，如果在收回商標(biāo)許可后而不同時(shí)收回包裝裝潢，會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)商品來(lái)源的混淆，其依據(jù)是商標(biāo)與知名商品的包裝裝潢無(wú)法分割。這實(shí)際上是一種矛盾的解釋，法院已經(jīng)認(rèn)定，廣藥集團(tuán)許可加多寶使用“王老吉”商標(biāo)時(shí)，“王老吉”已經(jīng)知名，其所依附的“盒裝王老吉涼茶”也已經(jīng)知名，那么為什么廣藥集團(tuán)在商標(biāo)許可使用合同中沒(méi)有把“盒裝的包裝裝潢”一并許可給加多寶公司呢？

按照法院的“不可分原則”，當(dāng)時(shí)的合同中就必須約定“王老吉”商標(biāo)與“盒裝裝潢”一并許可給加多寶，同樣按照“不可分原則”，當(dāng)年合同中約定雙方“不得使用與對(duì)方相同的包裝”就是一個(gè)無(wú)效條款。對(duì)于廣藥集團(tuán)的起訴主張更是前后矛盾，主張權(quán)利時(shí)認(rèn)為“因‘紅罐王老吉涼茶’是‘知名商品’與‘王老吉’商標(biāo)不可分割，必須同時(shí)收回”，而在當(dāng)時(shí)簽訂商標(biāo)許可使用合同時(shí)對(duì)同樣知名的“盒裝王老吉涼茶”的包裝裝潢與“王老吉”商標(biāo)就是可分割的，這是明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于伴隨商標(biāo)許可使用中產(chǎn)生的其他權(quán)益，比如，特有名稱、包裝裝潢、未注冊(cè)商標(biāo)、商業(yè)秘密、外觀設(shè)計(jì)、專利權(quán)、著作權(quán)等沒(méi)有法律規(guī)定當(dāng)然回饋給商標(biāo)權(quán)人，也未必都在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》下進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于不是“知名商品”的包裝裝潢也還可以作為設(shè)計(jì)作品受著作權(quán)法保護(hù)，盡管加多寶公司沒(méi)有主張著作權(quán)，但不意味著放棄著作權(quán)，如何使用和修改自己的設(shè)計(jì)作品都與廣藥集團(tuán)無(wú)關(guān)，廣藥集團(tuán)收回了王老吉的商標(biāo)，就只能經(jīng)營(yíng)自己的“綠色盒裝王老吉涼茶”商品或者自行研發(fā)其他包裝的王老吉產(chǎn)品，如果要繼續(xù)使用紅色灌裝，應(yīng)當(dāng)向加多寶獲得授權(quán)。

被許可方的利益更應(yīng)受關(guān)注

在中國(guó)30余年的商標(biāo)法實(shí)踐中鮮有同類案件發(fā)生，人們關(guān)注商標(biāo)許可使用的問(wèn)題往往注意的是被許可人能否在許可使用中保證許可人的商標(biāo)信譽(yù)和商品質(zhì)量，沒(méi)有考慮其中可能產(chǎn)生出新的權(quán)益以及為商譽(yù)增值作出貢獻(xiàn)的被許可方的利益。如果按照法院在判決書(shū)所說(shuō)的“風(fēng)險(xiǎn)論”，被許可方在商標(biāo)許可合同終止后應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到要將所有附加在該商品上的所有商譽(yù)全部“回饋”給商標(biāo)權(quán)人，那么，接下來(lái)廣藥集團(tuán)在“大健康產(chǎn)業(yè)”規(guī)劃中要廣泛尋找的“王老吉”商標(biāo)的被許可方就要“三思而后行”了。盡管商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)就是利益的競(jìng)爭(zhēng)，但是一個(gè)可持續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)用還應(yīng)當(dāng)是“商德唯信，利末義本”。

品牌旺，找魯旺！

電話：13011765226

網(wǎng)址：www.wtotm.com

全國(guó)咨詢：400-6635-315

地址：德州開(kāi)發(fā)區(qū)康博大道287號(hào)市政大樓東臨 中旺大廈5層