“套路貸”詐騙等新型犯罪有望統(tǒng)一司法裁判思路。
8月11日，最高法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》。通知要求各級(jí)法院應(yīng)加大對(duì)借貸事實(shí)和證據(jù)的審查力度，嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為，嚴(yán)守法定利率的司法紅線(xiàn)。
值得關(guān)注的是，這一通知針對(duì)民間借貸案件中涉嫌通過(guò)“虛增債務(wù)”“收取高額費(fèi)用”等方式非法侵占財(cái)物的“套路貸”詐騙等新型犯罪行為提出了審理思路：應(yīng)予以刑事打擊。
據(jù)澎湃新聞?dòng)^察，司法實(shí)務(wù)中，民間借貸行為和違法犯罪行為容易混淆。有業(yè)界人士分析指出，在涉貸案件中，一些非法放貸行為人會(huì)通過(guò)欺騙、脅迫等方式，非法侵占他人財(cái)產(chǎn)，最終憑借法院的生效判決將非法債權(quán)合法化，“上述通知針對(duì)這一行為的定性有所改變，不僅是變相收取高息的借貸行為，而是非法侵占他人財(cái)物的犯罪”。
理清“套路貸”民刑交叉界限，防范非法行為合法化
近年來(lái)，社會(huì)上不斷出現(xiàn)披著民間借貸外衣，通過(guò)“虛增債務(wù)”、“偽造證據(jù)”、“惡意制造違約”、“收取高額費(fèi)用”等方式非法侵占財(cái)物的“套路貸”詐騙等新型犯罪，侵害了人民群眾的合法權(quán)益。
為此，上述通知要求，嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為，“切實(shí)防范犯罪分子將非法行為合法化”。
“民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，切實(shí)防范犯罪分子將非法行為合法化，利用民事判決堂而皇之侵占被害人財(cái)產(chǎn)。”上述通知明確，刑事判決認(rèn)定出借人構(gòu)成“套路貸”詐騙等犯罪的，人民法院對(duì)已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)審判監(jiān)督程序予以糾正。
民間借貸行為和違法犯罪行為經(jīng)常容易混淆。最高法法官肖峰在微信公號(hào)“法語(yǔ)峰言”中撰文指出，民間借貸行為與非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等非法集資犯罪等經(jīng)常容易混同。
除此之外，近年來(lái)在個(gè)別地方“套路貸”盛行。肖峰認(rèn)為，所謂“套路貸”本質(zhì)上是出借人以民間借貸為名，實(shí)質(zhì)利用各種欺詐、脅迫等手段詐騙借款人名下財(cái)產(chǎn)的違法犯罪行為，“人民法院一旦發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。
“如果最終公安或者檢察機(jī)關(guān)不予立案，或者立案?jìng)刹楹蟪蜂N(xiāo)案件，或者檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定不構(gòu)成非法集資犯罪，當(dāng)事人又以同一事實(shí)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。”肖峰建議，當(dāng)人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線(xiàn)索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。
據(jù)全國(guó)人大代表、北京房山區(qū)法院法官厲莉觀(guān)察，在涉貸案件中，一些非法放貸行為人會(huì)通過(guò)欺騙、脅迫等方式，非法侵占他人財(cái)產(chǎn)，讓被害人(當(dāng)事人)出示虛高債務(wù)的證據(jù)，通過(guò)人民法院的判決將非法債權(quán)合法化。
上述通知正視了基層司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。厲莉表示，在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在處理涉及“套路貸”犯罪行為時(shí)，嫌疑人往往以法院生效判決來(lái)說(shuō)事，上述通知理清了此間的民刑交叉關(guān)系，更有利于打擊此類(lèi)非法犯罪行為。
“這就是說(shuō)，即使不法行為人已經(jīng)拿到了法院的民事生效判決，如果行為確實(shí)是非法侵犯他人財(cái)產(chǎn)犯罪，法院會(huì)通過(guò)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審予以糾正，這也彰顯了法院打擊犯罪的決心?！眳柪蛘f(shuō)。
“上述通知對(duì)于涉民間借貸新類(lèi)型的案件具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，為各級(jí)法院審判工作提出了明確要求。”北京市地平線(xiàn)律師事務(wù)所律所胡永平表示，在當(dāng)前民間借貸糾紛高發(fā)的態(tài)勢(shì)下，法院的事后救濟(jì)雖然必要，但事前預(yù)防則顯得更為重要和緊迫。
胡永平同時(shí)認(rèn)為，防范和化解民間借貸各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，需要全社會(huì)，包括公安、檢察院、法院和政府部門(mén)的配合、監(jiān)督和支持，僅靠一家的力量無(wú)法根本解決問(wèn)題?！霸诜婪逗突饷耖g借貸各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)中，法院要探索審判機(jī)制創(chuàng)新，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)強(qiáng)化與其他部門(mén)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。還要加大法制宣傳力度，引導(dǎo)社會(huì)良好風(fēng)氣?！焙榔秸f(shuō)。
如何才能切實(shí)防范？“切實(shí)防范就是說(shuō)要拿出實(shí)實(shí)在在的舉措，針對(duì)非法行為合法化予以打擊?！眳柪蛱寡裕郧皩?duì)于民間借貸中虛增債務(wù)、收取高額費(fèi)用等不法行為，在民事判決中通常是從“非法放貸人變相收取高息”的層面來(lái)進(jìn)行理解。
最高法此次針對(duì)這一“套路貸”行為的定性有所改變，“它不僅是變相收取高息的行為，而是非法侵占他人財(cái)物的犯罪行為，針對(duì)此類(lèi)可能涉嫌非法侵犯他人財(cái)物的新型犯罪應(yīng)予以刑事打擊。”厲莉補(bǔ)充說(shuō)。
嚴(yán)守借貸利率司法紅線(xiàn)，遏制以“創(chuàng)新”為名行高利貸之實(shí)
上述通知還重申了嚴(yán)守民間借貸法定利率司法紅線(xiàn)：人民法院在民間借貸糾紛案件審理過(guò)程中，對(duì)于各種以“利息”“違約金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”“保證金”“延期費(fèi)”等突破或變相突破法定利率紅線(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)依法不予支持。
澎湃新聞注意到，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》依法確立了法定利率的司法紅線(xiàn)，具體包括“兩限三區(qū)”：一區(qū)為超過(guò)36%部分不保護(hù)；二區(qū)為超過(guò)24至36%部分類(lèi)推自然債務(wù)，給了就不能主張返還，沒(méi)給的也不能主張要；三區(qū)為24%以下部分，屬于合法利息，應(yīng)當(dāng)保護(hù)。
肖峰指出，司法實(shí)務(wù)中出借人為了規(guī)避上述最高利率標(biāo)準(zhǔn)，往往采用形式變相突破司法解釋確定的最高利率標(biāo)準(zhǔn)。
“民間借貸司法解釋第三十條明確規(guī)定了約定的逾期利率、違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。類(lèi)推該條規(guī)定，出借人主張上述各種費(fèi)用的，也不予支持。”肖峰同時(shí)表示，如果約定的是正常律師費(fèi)用等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，則屬于對(duì)當(dāng)事人損失填補(bǔ)的約定，不存在變相提高利率之嫌，可以考慮予以支持。
肖峰直言，司法實(shí)務(wù)中，還有所謂“砍頭息”情形，也即所謂現(xiàn)金支付的本金中有一部分并未支付，而是以高額利息被出借人預(yù)先扣除。這也是“套路貸”常見(jiàn)手法之一。
與此同時(shí)，通知還要求，人民法院發(fā)現(xiàn)交易平臺(tái)、交易對(duì)手、交易模式等以“創(chuàng)新”為名行高利貸之實(shí)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取發(fā)送司法建議函等有效方式，堅(jiān)決予以遏制。
肖峰分析說(shuō)，針對(duì)最近不少P2P平臺(tái)涉嫌非法集資等違法犯罪的情況，人民法院審理涉及P2P平臺(tái)的民間借貸案件時(shí)，如發(fā)現(xiàn)以“創(chuàng)新”為名行高利貸之實(shí)的情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部分發(fā)送司法建議函，涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。
加大借貸證據(jù)審查力度，“判斷是否合法、有效”
澎湃新聞注意到，上述通知還要求加大對(duì)借貸事實(shí)和證據(jù)的審查力度。“人民法院在審理民間借貸糾紛案件中，除根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條、第十六條規(guī)定，對(duì)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及銀行流水等款項(xiàng)交付憑證進(jìn)行審查外，還應(yīng)結(jié)合款項(xiàng)來(lái)源、交易習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)能力、財(cái)產(chǎn)變化情況、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實(shí)情況?！?/p>
肖峰認(rèn)為，人民法院審理民間借貸案件一方面要審查債權(quán)憑證、付款憑證出具的背景，判斷其基礎(chǔ)法律關(guān)系是否為合法有效的民間借貸關(guān)系，以及被告是否已經(jīng)實(shí)際收到付款憑證所涉款項(xiàng)，是否存在虛構(gòu)或虛增借貸金額的情況；另一方面要對(duì)被告抗辯已經(jīng)還款和抗辯借貸行為沒(méi)有發(fā)生兩種情形的舉證證明責(zé)任分配問(wèn)題，作出合理界定。
“對(duì)被告抗辯因原告失聯(lián)或拒不接受還款及利息導(dǎo)致其無(wú)法按約定還本付息的，應(yīng)由被告對(duì)其主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。如果被告能證明原告確實(shí)存在上述情形，則一般不宜支持原告有關(guān)被告逾期付款違約責(zé)任、逾期高額利息的主張。”肖峰認(rèn)為，對(duì)被告抗辯原告并未實(shí)際給付借款的情形，被告只需就沒(méi)有收到相應(yīng)借款作出合理說(shuō)明即可。此時(shí)，并不能要求被告就此承擔(dān)舉證證明責(zé)任。反而應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
肖峰同時(shí)表示，如果原告提交的證據(jù)未達(dá)到高度可能性，則由人民法院結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、交易方式、交易習(xí)慣以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
此外，如果代理人對(duì)款項(xiàng)出借情況以及還本付息情況說(shuō)不清楚，則應(yīng)通過(guò)通知當(dāng)事人本人到庭、簽署保證書(shū)、接受詢(xún)問(wèn)等方式，進(jìn)一步查明事實(shí)，并由此增強(qiáng)法官心證。
