被稱為“投行最嚴(yán)內(nèi)控新規(guī)”的《證券公司投資銀行類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），自7月1日起正式實(shí)施。這意味著券商投行業(yè)務(wù)將步入有序合規(guī)發(fā)展新階段。
《指引》對(duì)投行業(yè)務(wù)的薪酬制度、收費(fèi)模式、內(nèi)控人員配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置等各個(gè)環(huán)節(jié)作出詳細(xì)的規(guī)定，試圖改變行業(yè)普遍存在的“重發(fā)展、輕質(zhì)量”、“重規(guī)模、輕風(fēng)險(xiǎn)”、“重前端承做、輕后期督導(dǎo)”等現(xiàn)象，從而推動(dòng)行業(yè)由傳統(tǒng)的松散型管理向現(xiàn)代的平臺(tái)化、協(xié)同管理轉(zhuǎn)型，夯實(shí)行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展穩(wěn)中求進(jìn)。
一家中型券商投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向《國(guó)際金融報(bào)》記者反映，“有些條款確實(shí)比較嚴(yán)苛，導(dǎo)致投行業(yè)務(wù)不好做，面臨大幅縮水。但高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求對(duì)于券商是好事，能夠促使全行業(yè)進(jìn)行全面洗牌。同時(shí)，券商也在努力適應(yīng)新規(guī)的節(jié)奏?！?/p>
同時(shí)，上述負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，“新規(guī)執(zhí)行之后，馬太效應(yīng)會(huì)愈發(fā)明顯，無(wú)論是資本還是人力資源都會(huì)逐步向大券商集中。相比而言，在合規(guī)、風(fēng)控等方面與大券商差距較大的中小券商，業(yè)務(wù)會(huì)更加難做。”
構(gòu)筑內(nèi)控三道防線
《指引》中首次提出，要完善以項(xiàng)目組和業(yè)務(wù)部門、質(zhì)量控制、內(nèi)核和合規(guī)風(fēng)控為主的“三道防線”基本架構(gòu)，以期建立分工合理、權(quán)責(zé)明確、相互制衡、有效監(jiān)督的三道內(nèi)部控制防線。
其中，第一道防線為項(xiàng)目組、業(yè)務(wù)部門，兩個(gè)部門應(yīng)保證勤勉盡責(zé)地開展規(guī)范執(zhí)業(yè)；質(zhì)量控制為第二道防線，借此及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和糾正項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題，實(shí)施過(guò)程管理和控制；內(nèi)核、合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理等部門為第三道防線，應(yīng)當(dāng)通過(guò)介入主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、把控關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)公司層面對(duì)投資銀行類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的整體管控。
對(duì)此，某券商投行人士認(rèn)為，“每家券商業(yè)務(wù)邏輯都不一樣，要看具體人員配備情況。質(zhì)量控制是新增的，以前只有業(yè)務(wù)和內(nèi)核兩塊。業(yè)務(wù)部門只負(fù)責(zé)承攬項(xiàng)目，內(nèi)核部門象征性監(jiān)管，而現(xiàn)在增加了質(zhì)量控制，內(nèi)核和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)部門對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行雙重論證和評(píng)判，避免發(fā)生因?yàn)樽非蠖唐诶娑霈F(xiàn)的違規(guī)違約等風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>
某中型券商投行負(fù)責(zé)人告訴記者，在《指引》正式發(fā)布后，公司就開始著手內(nèi)核機(jī)構(gòu)的設(shè)立，目前已設(shè)立完成，內(nèi)核委員由內(nèi)部人士和外部人士共同組成，將會(huì)對(duì)公司各類事項(xiàng)進(jìn)行盡職盡責(zé)的調(diào)查。
中小券商壓力較大
《指引》還規(guī)定，同類投行業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)制定并執(zhí)行統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)、內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)和流程。
對(duì)于不同規(guī)模的券商而言，要執(zhí)行統(tǒng)一的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“大小券商差異很大。大券商每年IPO承銷幾十單，小券商有的顆粒無(wú)收。大小券商在不同的收入項(xiàng)目、考核項(xiàng)目里面差別也很大。加上監(jiān)管趨嚴(yán)，市場(chǎng)占有率和規(guī)模比例都向大券商集中。小券商可能偶有激增，但凈值量還是大券商增幅大。小券商只能靠挖團(tuán)隊(duì)過(guò)來(lái)提升投行業(yè)績(jī)，盈利越來(lái)越困難?！?/p>
對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，記者從另一家券商負(fù)責(zé)人的口中得到了佐證：“雖然文件制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但每家券商的規(guī)章制度不同，對(duì)于這份文件的執(zhí)行力度肯定也有差異。大型券商已經(jīng)有較為完備的監(jiān)管制度，且資源強(qiáng)大，要想達(dá)到文件的規(guī)定并不算困難，相對(duì)而言，中小券商較難達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，為了順利開展業(yè)務(wù)，可能會(huì)在合理范圍內(nèi)通過(guò)一些方式進(jìn)行規(guī)則的調(diào)整。”
除了內(nèi)核機(jī)構(gòu)，新規(guī)還規(guī)定證券公司應(yīng)當(dāng)為投行類業(yè)務(wù)配備具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和履職能力的內(nèi)控人員，并規(guī)定投行類業(yè)務(wù)專職內(nèi)控人員數(shù)量不得低于投行類業(yè)務(wù)人員總數(shù)的1/10。
對(duì)此，某中型券商投行負(fù)責(zé)人認(rèn)為這個(gè)數(shù)量還算合理，目前他所就職的證券公司已經(jīng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。
持這樣觀點(diǎn)的券商投行人士不在少數(shù)，某大型券商的負(fù)責(zé)人表示：“隨著不斷地完善，規(guī)定一定是越來(lái)越合理，正因?yàn)橹皟?nèi)控人數(shù)過(guò)少，所以這次進(jìn)行了調(diào)整。”
“對(duì)中小券商來(lái)講，壓力比較大?！蹲C券從業(yè)人員公示》投行保薦人員人數(shù)顯示，小券商保薦人員就三五人，團(tuán)隊(duì)只有數(shù)十人，10%的比例只有幾個(gè)人，這和大券商四五百投行人員，四五十的內(nèi)控人員無(wú)法相比。小券商內(nèi)控人數(shù)少，會(huì)承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)。小券商對(duì)員工的吸引度不如大券商，員工的能力相對(duì)弱于大券商，從而難以達(dá)到崗位之間互相配合、互相監(jiān)督、互相管理?！鄙鲜鋈掏缎腥耸勘硎?。
另外，根據(jù)上市券商2017年年報(bào)，中信證券與海通證券投行人數(shù)達(dá)到千人以上，分別為1091人、1036人，按照1/10的比例要求，這意味著兩家券商投行內(nèi)控人員需要上百人。
一位券商人士表示，“最近內(nèi)控人員比較搶手，主要還是希望能找到具有相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的人?！?/p>
收入遞延不少于3年
同時(shí)，新規(guī)對(duì)投行員工的收入機(jī)制進(jìn)行了大規(guī)模改革，要求證券公司應(yīng)當(dāng)建立業(yè)務(wù)人員獎(jiǎng)金遞延支付機(jī)制，不得對(duì)獎(jiǎng)金實(shí)行一次性發(fā)放。獎(jiǎng)金遞延發(fā)放年限原則上不得少于3年。
“我們公司從去年年底就開始做這方面的調(diào)整。這是由投行項(xiàng)目的持續(xù)性及投行人員的流動(dòng)性決定的。很多項(xiàng)目組在現(xiàn)有的體制下，造假頻出，虛假訂單、虛開發(fā)票，形成了小的利益共同體?！蹦持行腿掏缎胸?fù)責(zé)人在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“以前投行承銷保薦機(jī)構(gòu)為了追求短期利益做這種事，破壞了市場(chǎng)公平公正的原則?，F(xiàn)在改為保薦人終身負(fù)責(zé)制，即便離職還是要負(fù)責(zé)。而獎(jiǎng)金的延遲發(fā)放是不希望人員頻繁流動(dòng)，對(duì)項(xiàng)目能夠真正做到盡職盡責(zé)?！?/p>
此外，證券公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)投行類業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定科學(xué)、合理的薪酬考核體系。其中特別提到，“不得以業(yè)務(wù)包干等承包方式開展投資銀行類業(yè)務(wù)，或者以其他形式實(shí)施過(guò)度激勵(lì)，不得將投資銀行類業(yè)務(wù)人員薪酬收入與其承做的項(xiàng)目收入直接掛鉤”。
對(duì)此，某業(yè)內(nèi)人士回應(yīng)，這肯定會(huì)對(duì)員工承接業(yè)務(wù)的積極性產(chǎn)生影響，但具體產(chǎn)生多大影響還有待后續(xù)觀察。
“對(duì)全行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生較大影響。以前公司是公司，個(gè)人是個(gè)人。公司只對(duì)股東負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)人員更多為自己考量，為了做業(yè)務(wù)規(guī)模而不擇手段。公司為了盈利會(huì)在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)方面做出相應(yīng)的讓步，輔以更大比例的激勵(lì)機(jī)制（即“包干制”）。而薪資制度改革能夠讓市場(chǎng)更規(guī)范。”上述中型券商投行人士表示。
而另外一位券商投行負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“并非所有券商都曾經(jīng)采用包干制來(lái)開展業(yè)務(wù)。因此，對(duì)不同券商造成的影響要割裂開來(lái)看，不能一概而論。”
