近期，債務(wù)違約事件次第爆發(fā)，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。
僅5月以來，就有中安消、盛運(yùn)環(huán)保、神霧環(huán)保、凱迪生態(tài)等多家上市公司出現(xiàn)債務(wù)違約，而盾安環(huán)境和江南化工的控股股東盾安集團(tuán)450億元債務(wù)危機(jī)更是體量驚人。
這一現(xiàn)象并非偶發(fā)。從2018年1月起，大連機(jī)床集團(tuán)、丹東港、川煤集團(tuán)、中國城建等違約主體超過10家，違約金額同比明顯增長。不少人稱之為“違約潮”。
潮涌之下，市場各方予以密切關(guān)注。然而，盡管直接承銷商和投資者對此叫苦不迭，經(jīng)濟(jì)損失、信譽(yù)損失巨大，但市場各方對于這輪違約潮并不十分意外。一是違約企業(yè)多為民企，或是“兩高一?！鳖I(lǐng)域的國企。上述企業(yè)本身面臨行業(yè)之困、經(jīng)營之困，在宏觀經(jīng)濟(jì)增速從高速轉(zhuǎn)為中高速的經(jīng)濟(jì)背景下，在去產(chǎn)能、降杠桿的政策背景下，部分企業(yè)遇困、資金周轉(zhuǎn)不靈并不出人意料；二是隨著監(jiān)管不斷趨嚴(yán)，銀行等金融機(jī)構(gòu)流動性在收縮，此前部分不合規(guī)的非標(biāo)、通道業(yè)務(wù)被封堵，意味著企業(yè)融資趨難。特別是對于原本處于產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)，信貸融資等再融資渠道獲資困難或成本高企，風(fēng)險暴露不足為奇。有機(jī)構(gòu)投資者表示，他們早已開始回避償債能力較差的企業(yè)和產(chǎn)能過剩行業(yè)，并部分拋售其債券。
在這種情況下，違約事件是市場出清的選擇。實(shí)際上，完全沒有違約風(fēng)險的債券市場是不正常的，打破剛性兌付是債券市場走向合規(guī)化的第一步。
當(dāng)然，無論如何，違約本身暴露出的癥結(jié)仍然值得警惕。除了打破剛兌、市場出清的合理化選擇之外，是否還有可避免的失誤、可追究的責(zé)任、可堵住的漏洞，這些都值得探尋。
從發(fā)債方來看，企業(yè)本身所處的行業(yè)多為“兩高一?！毙袠I(yè)，屬于市場、政策雙緊行業(yè)。這一形勢往往并非偶然，而是積弊。此外，業(yè)內(nèi)人士分析，經(jīng)營策略激進(jìn)、存在關(guān)聯(lián)交易與集團(tuán)“輸血”支持、信息披露有瑕疵、現(xiàn)金流與利潤背離等問題也是這些違約企業(yè)的共同特征。
而從承銷方而言，違約事件爆出后不僅是當(dāng)事人受損，相關(guān)行業(yè)、地區(qū)乃至本機(jī)構(gòu)其他產(chǎn)品也均受“牽連”。部分投資者如驚弓之鳥，對細(xì)節(jié)追問不休。這種“苦惱”可以理解，而第三方機(jī)構(gòu)也難辭其咎。在競爭壓力下，部分承銷商在攬項目時積極，但疏于核查，對發(fā)債前的盡職調(diào)查、發(fā)債后的資金使用情況及信息披露等往往走馬觀花，流于形式。而這往往也是風(fēng)險事件最終爆發(fā)的助推器。
作為投資者，真金白銀之損可謂教訓(xùn)深刻。然而，這種損失不僅是市場起落過程中不可避免的“學(xué)費(fèi)”，也是本身心存僥幸、追逐“零風(fēng)險、高回報”后的“教訓(xùn)”。不得不說，盡管打破剛兌呼聲由來已久，近兩年來已有相關(guān)實(shí)例，但投資不看項目質(zhì)量而寄希望于有人“兜底”的心理仍然不少。此外，部分投資者自身經(jīng)驗(yàn)不足，對風(fēng)險、形勢研判失誤、投資策略激進(jìn)也是“遇雷”誘因。
因此，個別債務(wù)違約事件本身不足為慮，但完善債券市場管理，讓“風(fēng)險”成為各參與主體的“長鳴警鐘”，同時避免連續(xù)的違約事件沖擊市場，進(jìn)而影響投資者信心，可謂當(dāng)務(wù)之急。
從發(fā)債企業(yè)來看，完善公司治理機(jī)制、規(guī)范經(jīng)營、透明的信息披露、避免管理混亂、嚴(yán)格承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任將從源頭上減少違約事件。
對承銷方等第三方機(jī)構(gòu)而言，也要通過法律法規(guī)和合理的激勵約束機(jī)制來引導(dǎo)其嚴(yán)格執(zhí)行信息披露、信用評級等要求。對于隨意評級、誤導(dǎo)投資者甚至牽涉內(nèi)幕交易的機(jī)構(gòu)，應(yīng)予以嚴(yán)懲。
從保護(hù)投資者的角度來看，真正的保護(hù)不是剛兌，而是建立合理的維權(quán)機(jī)制和一個風(fēng)險、收益相匹配的市場。這包括：相關(guān)利益方特別是中小投資者有權(quán)要求充分的信息披露；在違約發(fā)生后，避免大機(jī)構(gòu)獨(dú)占話語權(quán)；在償還次序上母公司等利益相關(guān)方甚至責(zé)任相關(guān)方次序靠后，避免發(fā)生利益輸送；更重要的是，建立并完善市場化的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制和債券違約處置預(yù)案。
應(yīng)當(dāng)說，這些問題也并非新問題，相應(yīng)政策的完善在《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》中也有所體現(xiàn)，但相應(yīng)市場的培育和投資者教育仍有待充分落實(shí)。
總之，比起剛性兌付下對“零風(fēng)險、高回報”的盲目追求，違約是中國債券市場走向正規(guī)、迎接競爭的必修課。但是，要避免讓這一課的代價太高、陣痛過痛，還需及早進(jìn)行規(guī)則重建，并在當(dāng)前金融監(jiān)管重塑、風(fēng)險防范攻堅戰(zhàn)縱深推進(jìn)的大背景下，讓規(guī)則深入各市場主體之心，滲入各市場主體之行。
