今天，全國(guó)社?；鹄硎麻L(zhǎng)樓繼偉在第十六屆企業(yè)發(fā)展高層論壇上的講話，刷屏了。
在這個(gè)講話中，樓繼偉全面闡述了對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的看法，內(nèi)容詳盡，觀點(diǎn)鮮明。對(duì)于2018年的重點(diǎn)工作——防范金融風(fēng)險(xiǎn)，樓繼偉也進(jìn)行了重點(diǎn)論述，引入思考。
樓繼偉特別提到了上世紀(jì)90年代整頓金融秩序?qū)Ξ?dāng)下的啟示，上世紀(jì)90年代，朱镕基同志堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識(shí)不足、機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。樓繼偉還建議學(xué)習(xí)最“枯燥乏味”的加拿大模式，更加嚴(yán)格地限制銀行業(yè)的杠桿作用，限制衍生品交易，防范金融風(fēng)險(xiǎn)傳染，著力保護(hù)金融消費(fèi)者。
作為一位曾經(jīng)掌管中國(guó)“錢袋子”的老財(cái)經(jīng)，樓繼偉是朱镕基時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的制度設(shè)計(jì)者之一，更是為人熟知的一以貫之的“市場(chǎng)派”。但是對(duì)待金融問題上，樓繼偉此番表態(tài)，顯然更加強(qiáng)調(diào)對(duì)于金融行業(yè)的嚴(yán)格管制，再對(duì)“金融亂象”當(dāng)頭潑了一盆冷水。
我們看樓繼偉關(guān)于金融市場(chǎng)的4個(gè)判斷：
1、現(xiàn)在中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)高企。
2、當(dāng)前金融行業(yè)利潤(rùn)已超過其他行業(yè)利潤(rùn)總和，房地產(chǎn)金融化和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
3、我國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)，如中國(guó)特色的交易衍生品泛濫，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性市場(chǎng)的創(chuàng)新設(shè)立，監(jiān)管難度極大等問題。
4、整治金融風(fēng)險(xiǎn)絕非一日之功。如果能在三年左右的時(shí)間解決這一問題，名義利率過高的問題也能隨之解決。
1
中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)
樓繼偉表示：
過度的混業(yè)造成一系列金融亂象，名目繁多的中國(guó)特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬能險(xiǎn)、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難。
同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道極不透明。相比于美國(guó)十年前的金融市場(chǎng)，各種衍生品風(fēng)險(xiǎn)收益特征是有定義的，如MBS、CDS、CDO等，也都是經(jīng)過備案的。我國(guó)則更為混亂，需要穿透到產(chǎn)品底層，才能識(shí)別真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)收益特征。
我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，除常規(guī)的銀行、證券、保險(xiǎn)、基金外，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性交易市場(chǎng)創(chuàng)新設(shè)立更是眼花繚亂，不勝枚舉。這樣，我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險(xiǎn)防控攻堅(jiān)戰(zhàn)。我認(rèn)為，我們付出艱辛的努力，能夠打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，仍同美國(guó)十年前的場(chǎng)景對(duì)比來說明這一點(diǎn)。
這很大程度上，歸功于金融脫媒以及互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，直接推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與業(yè)務(wù)交叉融合越來越多，諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、全牌照金融控股公司等跨領(lǐng)域的金融業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品與金融機(jī)構(gòu)日益涌現(xiàn)。
顯然，要遏制混業(yè)勢(shì)頭，首當(dāng)其沖的就是互聯(lián)網(wǎng)金融。
我們以互聯(lián)網(wǎng)金融最具代表的P2P為例，2012年只有110家，2013年只有523家，2014年達(dá)到1575家，2015年飆升到3859家，今年則已接近4000家！4年間，平均每天成立近3家平臺(tái)。而且這只是公開的數(shù)字！
這些瘋狂成立的企業(yè)，都是來解決金融問題的嗎？顯然不是，大部分都是“互聯(lián)網(wǎng)+金融騙子”的模式，頻繁跑路！90%的平臺(tái)要倒閉，這句話并沒有危言聳聽，因?yàn)橹辽?0%的平臺(tái)都不是真正的P2P。他們只是把老式的集資詐騙搬到了網(wǎng)上，開了一個(gè)賭場(chǎng)！
回想1993年，朱镕基總理期間，中國(guó)“第一非法集資案”， 北京一個(gè)叫沈太福的中年男子，以24%年息非法集資10幾個(gè)億。中南海震怒了。朱镕基拍案而起。1993年3月31日，沈太福在北京首都機(jī)場(chǎng)被警方拿下。1994年4月11日，沈太福被處決。是時(shí)，中國(guó)還沒有專門針對(duì)非法集資的金融立法。他被指控的罪名為“貪污罪和行賄罪”。
反觀今天的非法集資案，動(dòng)不動(dòng)就15%、18%利息，錢從哪兒來？從e租寶開始到中晉，再到如今的錢寶網(wǎng)一連串所謂的大型金融平臺(tái)接連出事，動(dòng)輒上百億，觸目驚心！而最后的始作俑者，卻往往沒有下文，我們是不是應(yīng)該徹查都是一群什么人在搞金融！
其次是金控平臺(tái)。
近年來，擁有多個(gè)金融牌照的金融控股公司正如“雨后春筍”般涌現(xiàn)，央企金控、地方金控、民營(yíng)金控、互聯(lián)網(wǎng)類金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)加速“跑馬圈地”，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結(jié)合成為重要趨勢(shì)。在集成資源的同時(shí)，也加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系、各金融業(yè)態(tài)之間的風(fēng)險(xiǎn)共振，給金融穩(wěn)定造成風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至 2016 年末，全國(guó)各類金融控股公司已達(dá) 53 家 ( 如下表 ）。而旗下包括銀行、證券、信托、期貨、公務(wù)基金、租賃、基金子公司、基金銷售、第三方支付、小額貸款、典當(dāng)?shù)?11 個(gè)行業(yè) 252 家子公司和金控平臺(tái)。
顯然，金控平臺(tái)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式削弱了現(xiàn)行金融分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)。對(duì)此，加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行，近日國(guó)資委在2018年的重點(diǎn)任務(wù)當(dāng)中就提出將嚴(yán)控金融業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁中央企業(yè)脫離主業(yè)單純做大金融業(yè)務(wù)。全面加強(qiáng)委托貸款、內(nèi)保外貸、融資租賃等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)管控，嚴(yán)禁融資性貿(mào)易和“空轉(zhuǎn)”貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)一起處理一起。為了應(yīng)對(duì)央企金融領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，下一步，國(guó)資委將研究建立專門針對(duì)中央企業(yè)的金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控報(bào)告體系。
2
房地產(chǎn)金融化成為最大宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
樓繼偉說：
“房子是用來住的，不是用來炒的”，“金融要回歸本源，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。這實(shí)際上是指出房地產(chǎn)金融化，和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，每人都擁有住房的“美國(guó)夢(mèng)”，深入人心，而不去管有沒有實(shí)際能力。在金融市場(chǎng)上，以房貸為底層資產(chǎn)的MBS，及其衍生出的一系列產(chǎn)品充斥。最終兩者交織傳染，相互激勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。
中國(guó)社科院報(bào)告顯示，近一年多來，金融機(jī)構(gòu)甚至將超過40%的貸款量都投放到房地產(chǎn)領(lǐng)域。如此多的信貸的堆積，或會(huì)令中國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)被房地產(chǎn)綁架的風(fēng)險(xiǎn)。
有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2008年，中國(guó)全部家庭貸款才5.7萬億元，而到了2017年，這個(gè)數(shù)字預(yù)計(jì)接近50萬億元。由此可見，房地產(chǎn)金融化和泡沫化之嚴(yán)重。
對(duì)此，從去年以來，中央已經(jīng)高度重視。無論中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，還是日前銀監(jiān)會(huì)主席郭樹清接受《人民日?qǐng)?bào)》專訪，都透露出進(jìn)一步遏制房地產(chǎn)行業(yè)泡沫，防范樓市加杠桿引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的決心。
反映在房地產(chǎn)信貸領(lǐng)域，就是往年年初房地產(chǎn)信貸會(huì)比較寬松的情況，在今年開年之后并沒有出現(xiàn)，反而延續(xù)了去年下半年以來的持續(xù)緊張，而且住房按揭的利率上浮成為常態(tài)。就上月全國(guó)的總體情況來看，首套房貸款平均利率由年初的4.46%上漲至年末的5.38%，環(huán)比上升0.37%，同比上升20.89%。接近基準(zhǔn)利率上浮10%的水平;而二套房貸款平均利率則為5.73%，較上月上漲0.02個(gè)百分點(diǎn)。
3
中國(guó)特色的金融風(fēng)險(xiǎn)
樓繼偉：
特別是我們面對(duì)我國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)，如前面所舉述的中國(guó)特色的交易衍生品泛濫，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性市場(chǎng)的創(chuàng)新設(shè)立，監(jiān)管難度極大等問題。
一些地方領(lǐng)導(dǎo)以往熱衷于發(fā)展地方交易市場(chǎng)，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)難以監(jiān)管，區(qū)域性市場(chǎng)難免風(fēng)險(xiǎn)外溢，一旦出險(xiǎn)，收拾起來十分棘手，也都在審慎處理和認(rèn)真反思。
名義上看，我國(guó)金融監(jiān)管體系仍以“一行三會(huì)”為基本架構(gòu)，實(shí)行中央垂直的分業(yè)監(jiān)管。但是，在實(shí)際工作中，“一行三會(huì)”監(jiān)管部門受機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的限制，在實(shí)施有效監(jiān)管方面力度參差不齊，監(jiān)管資源多集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市地區(qū)。
具體而言，銀行業(yè)方面，人行和銀監(jiān)部門在市和區(qū)一級(jí)均設(shè)有管理機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行上級(jí)政策、開展行業(yè)監(jiān)管和防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用，但到縣一級(jí)行政區(qū)域并沒有銀監(jiān)分支機(jī)構(gòu)。對(duì)于證券機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)更是只延伸到省一級(jí)，市級(jí)以下并無證券和保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。使得監(jiān)管在縣級(jí)、村鎮(zhèn)領(lǐng)域存在很大“真空和缺失”。
從地方金融監(jiān)管的角度看，在組織架構(gòu)上，大部分省市只有省市兩級(jí)地方金融監(jiān)管體系，僅有部分省建立了省、市、縣三級(jí)監(jiān)管體系，如山東省、江西省等。同時(shí)，對(duì)地方金融行業(yè)的監(jiān)管往往存在職能界定不清，多個(gè)部門監(jiān)管分散的問題。
如在一些地方，金融辦主要負(fù)責(zé)對(duì)小貸公司、融資性擔(dān)保公司的設(shè)立進(jìn)行審核報(bào)批和監(jiān)督管理，同時(shí)對(duì)民間資本、民間借貸以及資金合作社進(jìn)行審批與監(jiān)管 ；商務(wù)部門（或者經(jīng)貿(mào)委）主要負(fù)責(zé)審批典當(dāng)行和融資租賃公司的設(shè)立，并進(jìn)行監(jiān)管；發(fā)改委負(fù)責(zé)對(duì)基金公司設(shè)立的備案報(bào)批和管理；而對(duì)非融資性擔(dān)保公司和網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等機(jī)構(gòu)，目前沒有明確的監(jiān)管主體。
特別是，地方政府金融辦普遍集協(xié)調(diào)、服務(wù)、規(guī)劃和監(jiān)管職能于一身，出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的需要，金融辦有爭(zhēng)取金融資源、推動(dòng)地方金融擴(kuò)張的傾向，這與金融監(jiān)管目標(biāo)存在沖突。這也就理解了一些地方瘋狂成立網(wǎng)絡(luò)小貸公司的原因。對(duì)此，如何進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)，仍然有待進(jìn)一步“破題”。
4
名義利率過高的問題可能持續(xù)3年
樓繼偉：
當(dāng)前，我國(guó)M2與GDP的比例超過200%，與日本的水平大體相當(dāng)，超過美國(guó)91%的兩倍。但從利率水平看，2017年我國(guó)1個(gè)月的SHIBOR拆借利率平均水平為4.09%，同期日本的可比利率水平為-0.01%，美國(guó)為1.1%。我國(guó)貨幣環(huán)境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴(yán)重的扭曲。
是否有必要讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過高的名義利息？無論這是因?yàn)楦哳~合規(guī)成本外溢，抑或是因?yàn)檫^度混業(yè)、多重衍生造成的高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。
我十分認(rèn)同劉鶴同志不久前在達(dá)沃斯峰會(huì)所講的，“爭(zhēng)取在未來三年左右時(shí)間，打贏防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”的判斷。如果能在三年左右的時(shí)間解決這一問題，名義利率過高的問題也能隨之解決。
其實(shí)，當(dāng)下的中國(guó)是全世界貨幣供應(yīng)最為充裕的國(guó)家，M2廣義貨幣總量達(dá)到了167萬億，國(guó)內(nèi)的GDP才剛剛過80萬億。但是，即便如此，在央行沒有加息的情況下，市場(chǎng)利率的上行速度和幅度仍然非?？?，只能說明中國(guó)的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)鋪得太大，金融投機(jī)也早已反客為主！
如果不及時(shí)對(duì)房地產(chǎn)金融化和地方債務(wù)實(shí)行雙緊縮政策，潛在危機(jī)將為期不遠(yuǎn)。就像樓繼偉所說，“我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的”。如今，從高層的認(rèn)識(shí)、政府認(rèn)識(shí)和對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上，都有了基本一致的判斷，以時(shí)間換空間的改革措施已經(jīng)在路上。是揚(yáng)湯止沸還是釜底抽薪？不僅僅是要講原則，更要有巨大的政治勇氣。從這個(gè)角度說，未來3年防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，名義利率過高的問題也有可能持續(xù)3年時(shí)間。
